因感染新型冠狀病毒而將事件認定為保險事件並向法醫檢驗局員工支付保險金額的組織和法律問題

全文:

理由

衛生工作者是衛生保健系統的支柱，是在全世界實現全民醫療保健覆蓋以及實現衛生和流行病學福祉的驅動力。
一種新的感染病毒—COVID-19，顯示了醫護人員在應對緊急情況和高度戒備中的重要性。
世衛組織一再強調保護衛生工作者的必要性：“我們有道德義務保護所有衛生工作者，確保他們的權利，並在安全和支持性的工作環境中為他們提供體面的工作……”
世衛組織的一份工作文件估計，「2020年1月至2021年5月期間，2020年1月至2021年5月期間，可能有80,000至180,000名醫護人員死於COVID-19，相當於平均死亡人數為115,500人。 這些估計是基於截至 2021 年 5 月向世衛組織報告的 345 萬例與 COVID-19 相關的死亡人數； 據信，僅這個數字就遠低於實際死亡人數（世衛組織報告的死亡人數的 60% 或更多）。”
法醫專家和病理學家在流行病、大流行期間以及出現新感染時的高風險條件下在工作場所面臨感染風險。 由於冠狀病毒在死者體內持續存在，這個問題尤其重要。 根據規範，對死者進行強制性研究，包括疑似冠狀病毒感染者（2011年11月21日聯邦法第323-FZ號；俄羅斯聯邦衛生和社會發展部5月12日令， 2010 年第346n 號；俄羅斯聯邦衛生部2013 年6 月6 日第354 號令；世界衛生組織、疾病預防控制中心、俄羅斯聯邦衛生部的臨時指南）。
許多國家已經準備了額外措施來保護醫護人員。 俄羅斯聯邦也建立了額外支付制度。 制定並實施了標準，以確保醫療機構員工感染和死亡時的支付程序。
然而，如果不上法庭，並不總是能夠收到付款。

討論

了解人員社會保護議題，需要分析立法規定，以及規範執行上的困難，包括司法實務。
為了說明這些方面，我們從司法實務中選取了兩個特別具有說明性的例子。

妻子是法醫專家，她向法院起訴了多個法人實體，包括：地區社會保險基金部門、地區職業病理中心和地區法醫學局。
索賠的實質是專家過世後，其家人無法收到付款（一次性保險）。 為此，有必要將該事件識別為保險事件。 死者曾擔任俄羅斯聯邦主體之一的地區法醫檢查局一個部門的負責人。
地區法醫學局在文件中指出，死者沒有在接觸感染了COVID-19的生物材料或攜帶者的條件下工作。 然而，他指出，被送去檢查的人、被告和受害者都沒有接受新感染檢測。 對此，在執行公務時不可能完全杜絕與傳染源（帶菌者、無症狀感染者）的接觸。
職業病理學區域中心起草了一份死者沒有職業病的醫學報告，在醫生的死因中指出「由COVID-19病毒引起的冠狀病毒感染，該病毒已被鑑定為嚴重的」。該疾病的結果是死亡— —非職業性死亡，即與職業活動無關。
必須指出的是，醫委會在結論中並沒有考慮到死者在執行公務時，在中區醫院急診室檢查了一名婦女的屍體。 屍檢表明，死因是慢性心臟衰竭，嚴重的病毒感染加劇了這種情況。 該婦女的丈夫死於冠狀病毒肺炎併發症，該婦女的所有親戚都感染了 COVID-19（實驗室確診）。 死者的女兒來到專家辦公室索取母親的死亡證明，而此時她自己也患有新的感染。
原告認為醫師在工作中生病（病毒性肺炎的CT徵象；COVID-19檢測呈陽性）； 要求承認該案件已受保； 因與職業活動相關的 COVID-19 病毒感染而死亡； 要求俄羅斯聯邦社會保險基金地區分支機構向原告支付一次性保險費2,752,452盧布，使醫療機構醫療委員會承認專家病情的結論無效，導致至死不渝，因為不專業。

根據基洛夫州維亞茨科波利安斯基地方法院的裁決，基洛夫州國家預算法醫醫療機構（KOGBSEUZ）「基洛夫州法醫局」作為共同被告參與了本案的審判。
被告準備了一份審查報告，其中他不承認醫生妻子的說法，並指出，考慮到受害者的病史、臨床結果和檢查受害者的儀器方法以及所提供的文件，該疾病不是職業性的。 他要求駁回這些指控。
地區社會安全局的回應也表明，這些說法毫無根據。 爭論的焦點是，這段時間生病的不僅是病人及其親屬，還有醫生的家人。 因此，俄羅斯聯邦總統第N 313號令中包含的強制性條件尚未成立，即醫務人員在直接履行工作職責、在與確診新型冠狀病毒感染（COVID-19）的患者一起工作時感染疾病。19）以及疑似感染的患者，即專家與這些患者接觸的事實尚未成立。
考慮到上述情況，雇主沒有理由依照俄羅斯聯邦總統令第313號第2條「a」款和條款 14、19職業病案件調查及製定職業病行為的規定。
據原告稱，人們來找他檢查，可能是無症狀患者、帶原者，他們沒有接受過 COVID-19 檢測，這並不是她丈夫的錯。 此外，有消息稱，屍檢是在沒有對COVID-19進行初步全面實驗室測試的情況下進行的；沒有為專家提供身體防護服。
直到 2020 年 11 月，專家過世後，才開始為專家提供保護自己免受冠狀病毒感染所需的一切，包括身體防護衣。
為了解決付款的合法性問題，聯邦國家預算機構「以院士N.F.伊茲梅羅夫命名的職業醫學研究所」介入其中。 在處理職業病問題的專門組織的結論中，指出擔任地區法醫學局部門負責人的工作與接觸第二類病原微生物（高度傳染性人類流行病的病原體）有關疾病，其中包括 COVID-19。 考慮到冠狀病毒感染nCoV-2的傳染性高、傳播風險增加、法醫與傳染源的接觸，專家不排除導致其死亡的疾病與其職業活動之間的聯繫。在頭部的位置。
儘管如此，FSS地區分支機構表示，法醫檢查的結論並未明確說明該醫生的疾病與其職業活動之間的聯繫，因此認為該專家感染冠狀病毒具有國內性質，因此，有理由承認其在保險事件中死亡，並且沒有理由提供保險金。
而該地區衛生部則表示不參與檢查。
在研究了案例資料之後，有必要回顧當時有效的規範這方面的立法。
有一份職業病清單，顯示與接觸傳染性病原體（傳染病和寄生蟲病的病原體）有關的傳染病和寄生蟲病。 如果工人在工作期間接觸這些物質，這些疾病就是職業病（俄羅斯聯邦衛生和社會發展部 2012 年 4 月 27 日 N 417n 號令第 3.1 條）。 文件也指出，傳染源包括新型冠狀病毒感染（COVID-19），員工在工作中接觸的有害因素是該傳染病的病原體－冠狀病毒SARS-CoV-2。
俄羅斯聯邦相關部會多次表示，為COVID-19患者提供醫療服務的醫務人員工作場所的工作條件屬於危險類工作條件，但沒有根據俄羅斯聯邦決定進行適當的研究（測試）和測量。進行SOUT 時生物因素的工作條件類別為3.3 級委員會或分類（俄羅斯聯邦勞動和社會保障部2014 年1 月24 日N33n 號令；俄羅斯勞動部2020 年7 月13 日信函） N 15-1/00G-1996）。
法醫學檢驗疾病與職業關係的結論表明，冠狀病毒感染是由冠狀病毒屬新病毒株 SARS-CoV-2和SARS-CoV-2引起的急性傳染病。2 病毒屬於致病性II 組，具有高度傳染性（俄羅斯聯邦首席國家衛生醫生2013 年11 月28 日決議N 64）。

傳染源可以是人，包括處於疾病潛伏期的人。
臨時方法學建議 (TMR) 表明，與提供醫療護理相關的 COVID-19 感染即使單次接觸也存在感染風險，這種情況發生在近距離（小於 2 公尺）的咳嗽、打噴嚏和說話時，醫療程序，以及被SARS-CoV-2 污染的表面和物體。 在室溫下，SARS-CoV-2 能夠在各種環境物上存活 3 天。
值得注意的是，SARS-CoV-2已被列入對他人構成危險的疾病清單（俄羅斯聯邦政府2020年1月31日決議N 66）。
根據 BMP 的說法，實驗室檢測方法用於確認冠狀病毒病（COVID-19）。 Roszdravnadzor 澄清說，快速檢測不應作為確認 SARS-CoV-2 存在或了解感染狀況的唯一依據。
俄羅斯聯邦衛生部在 2020 年 7 月 14 日的一份文件中解釋說，「透過調查與冠狀病毒感染或疑似患者在履行工作職責的醫務人員感染新冠肺炎 (COVID-19) 相關病例的委員會，這對他們的生命和健康造成了不利後果，必須確保透明度和客觀性，在總結結果時必須對懷疑作出有利於醫務人員的解釋。”
《職業病調查和記錄條例》的要求（經俄羅斯聯邦政府 2000 年 12 月 15 日 N 967 號法令批准，俄羅斯勞動部聯邦勞動和就業局 2000 年 4 月信函批准）2020年10月10日 N 550- PR）確定了調查醫務人員在執勤期間感染冠狀病毒的程序。 根據規定，醫療機構根據從業人員健康狀況和工作環境衛生特徵的臨床資料，作出急性職業病（中毒）的最終診斷，並出具醫療報告（第10條）。）；俄羅斯衛生部於2019 年1 月31日發布的命令N 36n “關於批准對疾病與職業的關係進行檢查的程序以及關於是否存在職業病的醫療報告的形式職業病。”
結合現行規定的標準，案件資料（包括工作時間表），法院認可了醫療委員會「急診醫院」、職業病理中心的結論、關於不存在職業病的決定。法醫鑑定無效，以及一名醫務人員在執行工作職責時感染新型冠狀病毒感染（COVID-19）而死亡的事實。 在這方面，確定其原告配偶有權獲得保險金（2020年5月6日俄羅斯聯邦總統令N 313第2款「a」項）。
法院認為醫生的死亡屬於保險事件，並得出結論認為，他的妻子要求俄羅斯聯邦社會保險基金地區分支機構指定並向她支付一次性保險金，在段落中規定。 2020 年 5 月 6 日俄羅斯聯邦第 313 號總統令第 4 條「a」。 決定：滿足已故專家妻子的要求。

類似的法醫/病理解剖活動參與人員報酬問題在司法實踐中不只一次遇到。
例如，第五上訴仲裁法院於2023 年11 月9 日在案件N A51-1841/2023 中作出的決議N 05AP-5960/23 包含的資訊表明，在訴狀的論點中，原告不同意法院的結論，即要將病理局醫務人員納入特殊社會補助範圍，只要對已故患者進行終身確診為 COVID-19 即可。 據上訴人稱，在患者身上檢測到的終生冠狀病毒檢測呈陽性並不表明病理學家在對死者進行屍檢時接觸到了感染者。
對此，原告認為被告的員工獲得了過高的特殊社會福利（金額為274,957.50盧布）。 值得注意的是，該問題涉及十名進行病態工作的員工。

結果。 根據所進行的研究，有必要說明是否存在高度戒備狀態下保護醫療機構工作人員的立法規定。 但其實施過程中也存在一些客觀問題。
結論。 這個問題的解決是長期的、多階段的，需要法律和組織的解決。

如果沒有國家規定的法規和不需要司法部門參與的簡單實施，經濟復甦和對緊急準備和應變的新投資就不可能發生。

作者简介

伊莉莎白 Алексеевна 博戈夫斯卡婭

编辑信件的主要联系方式.
Email: bogovskaia@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1282-8513
Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/O-2645-2015

多學科臨床培訓部主任

参考

补充文件