Full Text

ОБОСНОВАНИЕ

Внедрение цифровых технологий является важнейшим трендом во всех сферах современного общества. Цифровая трансформация в Указе Президента Российской Федерации  от 21 июля 2020 г. №474 «О национальных целях Развития Российской Федерации на период до 2030 года» определена в качестве одной из национальных целей для прорывного развития Российской Федерации [1]. В качестве целевого показателя, характеризующего достижение этой цели, установлено: «достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования, а также государственного управления».

Разработка цифровых технологий в судебной медицине, начатая более четверти века назад [2], заметно активизировалась в последнее десятилетие. Это обеспечивает успешное решение отдельных экспертных судебно-медицинских задач, свидетельствует о переходе судебной медицины на следующий этап своего развития – математический [3, 4] и перспективности цифровизации в судебно-медицинской деятельности. Наряду с вышеуказанной национальной целью всё это определяет несомненную актуальность цифровой трансформации в судебно-медицинской науке и практике.

 

ЦЕЛЬ исследования – получить представление об отношении судебно-медицинских экспертов к процессу цифровой трансформации в их профессиональной деятельности.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- изучить уровень понимания экспертов о целях цифровой трансформации в медицине;

- оценить представление экспертов о процессе цифровой трансформации в судебно-медицинской деятельности;

- проанализировать информированность экспертов о применении цифровых технологий в экспертной практике;

- определить отношение экспертов к актуальности вопроса о цифровой трансформации в судебно-медицинской деятельности;

- исследовать мнение респондентов о возможности влияния цифровых технологий на объективность результатов экспертных исследований.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Проанализированы и обобщены результаты анкетирования 77 штатных судебно-медицинских экспертов бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Башкортостан, Воронежской, Кировской и Самарской областей. Для анкетирования в соответствии с целью и задачами исследования разработана анкета, содержащая 6 вопросов с 3 вариантами ответов. В работе применялись методы вариационной статистики, анализ, синтез, сравнение. Исследование проведено в период: ноябрь 2023 года – март 2024 года.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Обобщенные результаты анкетирования всех респондентов отдельно по каждому из 6 вопросов анкеты представлены в таблицах 1-6. Количественные показатели процентов для удобства восприятия приведены с округлениями до целых чисел.

Таблица 1

Анкетирование по вопросу: «Имеется ли у Вас понимание о целях

цифровой трансформации в медицине?»

 

Варианты ответов	Результаты в %
1. Имеется ясное понимание 2. Что-то слышал 3. Затрудняюсь ответить на данный вопрос	35 49 16

 

Таблица 2

Анкетирование по вопросу: «Происходит ли цифровая трансформация

в судебно-медицинской деятельности?»

 

Варианты ответов	Результаты в %
1. Да, в достаточной мере 2. Что-то в этом направлении происходит 3. Затрудняюсь ответить на данный вопрос	16 52 32

 

Таблица 3

Анкетирование по вопросу: «Известны ли Вам случаи эффективного

применения цифровых технологий в экспертной практике?»

 

Варианты ответов	Результаты в %
1. Да 2. Нет 3. Затрудняюсь ответить на данный вопрос	35 34 31

 

Таблица 4

Анкетирование по вопросу: «Применяли ли Вы цифровые технологии

в экспертной практике?»

 

Варианты ответов	Результаты в %
1. Да 2. Нет 3. Затрудняюсь ответить на данный вопрос	36 47 17

 

Таблица 5

Анкетирование по вопросу: «Считаете ли Вы актуальным вопрос о цифровой трансформации в судебно-медицинской деятельности?»

 

Варианты ответов	Результаты в %
1. Да 2. Нет 3. Затрудняюсь ответить на данный вопрос	60 5 35

 

Таблица 6

Анкетирование по вопросу: «Могут ли цифровые технологии существенно влиять

на объективность результатов экспертных исследований?»

 

Варианты ответов	Результаты в %
1. Да 2. Нет 3. Затрудняюсь ответить на данный вопрос	57 10 33

ОБСУЖДЕНИЕ

Первый и второй вопросы анкеты были направлены на изучение познавательной активности судебно-медицинских экспертов в области цифровой трансформации в медицине в целом и в судебно-медицинской деятельности в частности. При этом категоричность второго варианта ответа в указанных анкетах была намеренно смягчена. Анализируя результаты анкетирования по первым двум вопросам анкеты, а также учитывая то, что около одной трети экспертов «затруднились с ответами» на 3, 5 и 6 вопросы анкеты (соответственно 31%, 35%, 33%) определенно можно констатировать недостаточно высокий уровень познавательной активности экспертов по проблеме цифровой трансформации в судебно-медицинской деятельности.

Третий и четвертый вопросы анкеты были ориентированы на определение уровня практического использования цифровых технологий при производстве судебно-медицинских экспертиз. Большая часть опрошенных экспертов (65%) не знают примеров эффективного применения цифровых технологий в экспертной практике. И только 35% респондентов указали на эффективность применения данных технологий при производстве судебно-медицинских экспертиз. Аналогичное соотношение положительных (36%) и отрицательных (64%) ответов  получено по вопросу личного применения цифровых технологий в экспертной практике (47% прямых отрицаний и 17% затруднились ответить).

В отличие от результатов анкетирования по первым четырем вопросам анкеты количественные показатели ответов на пятый вопрос анкеты свидетельствовали о признании респондентами важности вопроса об актуальности цифровой трансформации в судебно-медицинской деятельности. Более половины из опрошенных экспертов (60%) выразили согласие с актуальностью таковой и лишь 5% экспертов цифровую трансформацию в судебно-медицинской деятельности считают неактуальной.

Шестой вопрос анкеты имел четко выраженный эпистемологический  аспект, так как был направлен на изучение мнения судебно-медицинских экспертов о влиянии цифровых технологий на объективность результатов экспертных исследований. Более половины респондентов - 57% на данный вопрос ответили положительно и только 10% - отрицательно. Этот вопрос, на наш взгляд, имеет важное значение для формирования современного подхода к процессу экспертного судебно-медицинского познания. Дело в том, что стремительный и тотальный рост цифровизации во многих сферах ставит вопрос о полной или частичной замене субъектов конкретных видов человеческой деятельности (водителей транспортных средств, консультантов в различных областях, медицинских работников, преподавателей и т.д.). Мы разделяем мнения многих авторов в отношении функций экспертов в судебно-экспертном познании, считающих, что цифровая трансформация нисколько не умаляет роли эксперта и он, а не машина является субъектом экспертного познания.  Л. Дастон, П. Галисон верно подчеркивают тот факт, что эксперт в отличие от машины способен и может научиться извлекать заметные и значимые структуры из мешанины неинтересных артефактов и фона [5]. Поэтому важным является гармоничное сочетание цифровых технологий и традиционных исследовательских подходов к экспертному судебно-медицинскому познанию.  В настоящее время, по нашему мнению, и как показывают результаты проведенного нами анкетирования, не вызывает сомнений важность наполнения элементами цифровизации всех направлений судебно-медицинской деятельности (экспертно-исследовательского, организационного, учетно-отчетного, контрольно-аналитического и др.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает, что судебно-медицинские эксперты проявляют невысокий уровень познавательной активности по вопросу цифровой трансформации в судебно-медицинской деятельности. Вместе с тем, у судебных медиков имеется выраженное понимание актуальности цифровой трансформации для своей профессиональной деятельности и важности цифровых технологий для экспертного познания. Эффективное внедрение цифровых технологий в экспертную практику определяет необходимость своевременного информирования о них судебно-медицинских экспертов и актуализации тематики, посвященной инновационным цифровым технологиям в программах последипломной подготовки судебно-медицинских экспертов. Создание цифровых технологий должно стать приоритетом в научных разработках как частных проблем экспертного судебно-медицинского познания, так и в целом судебно-медицинской деятельности. При неизбежности переформатирования субъект-объектных отношений в судебно-медицинском познании важным является гармоничное соотношение инновационных цифровых и традиционных исследовательских подходов.  

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.

Источник финансирования.

Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Участие авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE(все авторы внесли значимый вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией).

Благодарности. Авторы выражают благодарность руководителям и экспертам бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Башкортостан, Воронежской, Кировской и Самарской областей, заведующему кафедрой судебной медицины ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко профессору В.И. Бахметьеву за помощь в организации и участие в анкетировании.

About the authors

Anatolii Ardashkin

Samara State Medical University

Author for correspondence.
Email: a.p.ardashkin@samsmu.ru
ORCID iD: 0000-0002-9357-3566
SPIN-code: 4228-8082
Scopus Author ID: 6507014016

Доктор медицинских наук, профессор кафедры судебной медицины 

Russian Federation, 89 Chapaevskaya street, 443099, Samara, Russia

Vladimir Vyacheslav Sergeyev

Samara State Medical University

Email: v.v.sergeev@samsmu.ru
ORCID iD: 0000-0001-9439-3623
SPIN-code: 9246-4428

Doctor of Medical Sciences, Professor of the Department of Medical Law and Bioethics

Russian Federation, 89 Chapaevskaya street, 443099, Samara, Russia

References

Supplementary files