ON THE ISSUE OF USING THE RESULTS OF A VIRTUAL AUTOPSY (VIRTOPSY) DURING THE INVESTIGATION OF CRIMES. LITERATURE REVIEW

Full Text

Основной текст статьи

Результаты исследований, полученные с помощью современных медицинских технологий и программ, были представлены источником доказательств при производстве судебно-медицинской экспертизы и применялись в юридической практике.

При этом цифровые технологии всегда вносили существенный вклад для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. На сегодняшний день одним из таких средств является использование объединяющих результатов исследований, полученных с помощью виртуальной аутопсии (virtopsy) - метода досекционного КТ посмертного исследования всего тела или его частей без применения контрастных веществ с последующим проведением классического судебно-медицинского вскрытия человеческого трупа [1–4].

В процессе посмертного применения виртопсии, которое сочетает в себе использование метода трехмерной визуализации или 3D реконструкции, позволяет визуализировать ткани, органы, кости человека в совокупности и по отдельности в различных анатомических проекциях, а именно в трех плоскостях: сагиттальной, корональной и аксиальной для детального изучения причин повреждений и его смерти.

С помощью аппарата компьютерного томографа проводится перемещение фото-сканера вокруг тела трупа для получения послойных изображений с последующим их преобразованием в режиме трехмерной реконструкции. Исследование проводится без рассечения кожных покровов, нарушения топографических, анатомических особенностей органов и тканей человека в течение 10 секунд. Полученные результаты исследований хранятся на цифровых носителях, что обеспечивает возможность повторного анализа полученных снимков и изучения 3D реконструкции [5].

Несмотря на всю простоту процесса проведения обследования, для описания и интерпретации полученных данных, а также их использования в качестве доказательств, требуется наличие специальных знаний и навыков. Следовательно, возникает необходимость разграничения полномочий всех участников судебного разбирательства: следователя, врача эксперта, потерпевшего, подозреваемого и свидетелей. Кроме того, необходимо предусмотреть разработку соответствующих требований предоставляемым материалам в качестве доказательств. Отсутствие каких-либо нормативных актов, инструкций и стандартов, регламентирующих деятельность по применению виртопсии, могут быть различным образом восприняты судом.

Использование своего рода компьютерного моделирования в качестве доказательства по уголовному делу в судебном разбирательстве описано ранее. Так, первый процесс, в котором применялась виртуальная реконструкция, состоялся в 1992 году по иску гражданина Стивенсона (Stevenson) против компании «Honda». В судебном органе США рассматривалось дело о безопасности мотоцикла, которое поступило в суд после аварии от гонщика. Компания «Honda» с помощью специалистов воссоздала сцену произошедшей аварии от лица гонщика, показав пересеченную им местность и скорость, с которой он ехал. Присяжные в конечном итоге вынесли решение в пользу компании «Honda», согласившись, что причиной аварии было превышение скорости гонщика в данных условиях местности.

Такой способ воссоздания трехмерных объектов и его использование в ходе расследования преступлений описаны в работе Л.В. Бертовского, И.А. Кучеркова и А.Л. Лисовецкого, как «криминалистический рендеринг». При этом они отмечают, что это особый вид виртуальной визуализации, новый этап развития компьютерной технологии [6]. Термин «рендеринг» [англ. rendering - визуализация] используется в компьютерной графике и обозначает процесс создания реалистичного изображения с помощью 3D технологий.

Сравнением УПК РК и РФ обнаружены общие нормы права, регулирующие порядок предоставления результатов виртопсии в качестве доказательства по делу.

В 2004 году Алабужевым И.Г. изучены цифровая реконструкция применительно к конкретному следственному действию по мысленному образу и вербальному описанию допрашиваемого, а также правовые основания их использования в РФ. По его мнению: «Современные технические и технологические возможности компьютерного моделирования позволяют преобразовать вербальное описание мысленного образа, сохраняющегося в сознании человека, в зримо и непосредственно наблюдаемую, трехмерную, динамическую, пространственно-ориентированную модель этого образа, с большой точностью и неограниченными возможностями детализации изображения, что полностью нейтрализует языковые проблемы и влияние субъективных особенностей лиц, взаимодействующих в ходе допроса. Визуализация показаний допрашиваемого путем их компьютерного моделирования, наряду с традиционной формой производства допроса на предварительном следствии, - допустимый по действующему уголовно-процессуальному законодательству прием действия, основанный на использовании технических средств фиксации информации и помощи специалиста (статья 58 УПК РФ - специалист; 80 - заключение и показания эксперта; 84 - иные документы; 166 - протокол следственного действия; 168 - участие специалиста; 189 - общие правила проведения допроса; 190 - протокол допроса). Компьютерная модель, визуализирующая показания допрашиваемого, может быть создана специалистом в ходе допроса и позднее на основе протокола следственного действия специалистом или экспертом в рамках производства соответствующей судебной экспертизы. Модель, созданная в ходе допроса, будет доказательством по делу как часть протокола следственного действия (приложение), а созданная позднее, - как заключение специалиста или эксперта (ст.74 УПК РФ)» [7].

Аналогичные правовые основания в законодательстве РК, регулируются статьями 80 (специалист), 116 (заключение и показания эксперта), 120 (документы), 199 (протокол следственного действия), 210 (общие правила проведения допроса), 210 (протокол допроса) УПК РК, исключением является статья об участии специалиста (ст.168 УПК РФ), который привлекается при определенном следственном действии.

Здесь стоит отметить, что согласно п.381 Приказа Министра юстиции РК от 27 апреля 2017 года № 484 «Об утверждении Правил организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы», судебно-медицинский эксперт привлекается в качестве специалиста в области судебной медицины к участию в производстве следующих следственных действиях:

• осмотр трупа на месте его обнаружения (происшествия) (ст.220 УПК РК);
• эксгумация трупа (ст.227 УПК РК);
• следственный эксперимент (ст.228 УПК РК);
• проверка и уточнение показаний на месте (ст.257 УПК РК).

Наряду с этим, согласно ч.6 ст.164 УПК РФ (общие правила производства следственных действий – ч.3 ст.197 УПК РК) при производстве следственных действий могут применяться технические средства, а также различные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Также из ч.5 ст.190 УПК РФ (протокол допроса - ч.5 ст.212 УПК РК) следует, что протокол допроса может содержать схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, сделанные лицом, производящим дознание, которые приобщаются к протоколу.

Следовательно, единственным отличием уголовно-процессуальных норм, является участие специалиста в ходе допроса, когда в одном случае рендеринг допустим по данному следственному действию, а в другом исключен, при этом в обоих случаях допрашиваемым лицом могут быть использованы другие материалы в качестве средств для судебного разбирательства.

Вопрос допустимости цифровых доказательств усиливается тем, что в клинической практике РК, в соответствии с приказом и.о. Министра здравоохранения РК от 30 октября 2020 года №КР ДСМ-170/2020 «Об утверждении тарифов на медицинские услуги, предоставляемые в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и в системе обязательного социального медицинского страхования», имеются тарифы на услуги по вскрытию трупа, однако все они осуществляются инвазивным методом. Стоимость проведения аутопсии зависит от категории сложности проводимой процедуры и находится в пределах от 78 111,72 до 229 910,14 тенге (от 11 961 до 35 208 российских рублей). Данные по услугам с тарифами приведены в таблице 1.

 

Таблица 1. Услуги и тарифы по вскрытию трупа в РК

Table 1. Services and tariffs for the autopsy in the Republic of Kazakhstan

Полный код уcлуги	Наименование услуги	Стоимость в тенге
B08.765.001	Патолого-анатомическое вскрытие трупа – аутопсия 1 категории сложности	93 644,46
B08.767.001	Патолого-анатомическое вскрытие трупа – аутопсия 2 категории сложности	109 369,72
B08.768.001	Патолого-анатомическое вскрытие трупа – аутопсия 3 категории сложности	163 062,02
B08.769.001	Патолого-анатомическое вскрытие трупа – аутопсия 4 категории сложности	229 910,14
B08.766.001	Судебно-медицинская экспертиза трупа без лабораторных методов исследования	78 111,72

 

Согласно ч.4 ст.131 Кодекса РК «О здоровье народа и системе здравоохранения», при отсутствии подозрения на насильственную смерть выдача трупа разрешается без проведения патологоанатомического вскрытия, за исключением материнской, младенческой смертности или мертворождения. При неустановленной непосредственной причине смерти патологоанатомическая диагностика осуществляется при наличии письменного согласия супруга (супруги) или одного из близких родственников, или законного представителя. Аналогичные нормы закреплены в Приказе Министра здравоохранения РК от 14 декабря 2020 года №ҚР ДСМ-259/2020 «Об утверждении стандарта организации оказания патологоанатомической диагностики в РК». После нескольких десятилетий, виртопсия может выступать альтернативой аутопсии в случае, когда имеется отказ от близких родственников на проведение патологоанатомического вскрытия, зачастую по религиозным причинам.

Таким образом, представленные результаты виртопсии могут быть успешно использованы в качестве доказательства при следственном производстве, приобщены к протоколу допроса и должны дополнять результаты аутопсии.

Технология виртопсии имеет преимущества, включающая наглядно представленные 3D иллюстрации, легкий доступ к изображениям на любой платформе, планшет, телефон, а также архивирование полученных данных обследования, что дает возможность цифрового повторного осмотра тела после захоронения, разложения трупа и даже нескольких десятилетий, при этом выполнение эксгумации может быть часто ненужной. После разрешения юридической стороны вопроса, виртопсия станет одним из передовых методов в решении проблем производства экспертизы в судебно-следственной практике.

Наряду с очевидными преимуществами, стоит отметить и ряд сопутствующих недостатков, кроме юридической части, это финансовая сторона. Никакой соответствующей литературы об экономической эффективности метода не было найдено. Согласно данным Scientific Аmerican, одним из основных барьеров для широкого применения виртопсии является стоимость оборудования. Столы, необходимые для виртопсии, являются дорогостоящими. Стоимость демонстрационного стола составляет                60 000 долларов США, сканеров, используемых для МРТ и КТ – 100 000 долларов США [8]. Некоторые индийские авторы рассматривают коммерческую перспективу виртопсии: родственникам умершего на выбор предлагается бесплатно традиционный метод исследования (со вскрытием внутренних полостей трупа) либо виртуальный компьютеризированный, который они предварительно оценивают в 500 фунтов стерлингов [9].

При этом ряд авторов свидетельствуют о финансовой целесообразности применения виртопсии. Во-первых, сокращается время исследования одного тела, что приводит к повышению результативности работы одного высококвалифицированного эксперта. Во-вторых, нет необходимости хранения тел, что снижает количество холодильных камер, которыми должно быть оборудовано бюро судебно-медицинской экспертизы. В-третьих, труд эксперта переводится на физически более легкий и безопасный, так как эксперт проводит вскрытие тела человека, умершего в случае подозрения или обнаружения особо опасных инфекций [10].

Также если опустить материальные затраты на обследование, то усовершенствование метода виртопсии путем обработки снимков с помощью искусственного интеллекта позволит избежать участие человеческого фактора в данной процедуре. Например, в случае наличия видимых признаков насильственной смерти на различных участках тела, описание данных повреждений может быть запрограммировано в базе данных аппарата. Также с помощью оборудования возможно будет определение их давности нанесения с причинно-следственной связью со смертью. Приводим другое наблюдение, когда при наружном осмотре трупа имелись следы сдавления органов шеи петлей при повешении, но компьютерный томограф определил и продемонстрировал нанесение перелома хряща гортани и подъязычной кости.

В настоящее время большое внимание уделяется изучению проблемы, которая связана с дефектами оказания медицинской помощи. Подключение к КТ процедуре элементов программирования предоставит возможность установить объективные причины возникновения смерти в результате врачебной ошибки. Также если с помощью оборудования будут определены тяжелые заболевания, которые могут привести к смерти даже при правильном и своевременном лечении, то в этом случае вопрос об ответственности медицинских работников будет снят. Кроме того, при определении степени тяжести повреждения возрастет гарантия прав жертвы на посягательства.

Виртопсия также занимает важное место в установлении причины смерти в случае огнестрельного ранения. Преимуществом проведения процедуры виртуального вскрытия является короткое время обследования, определение характера огнестрельного ранения с определением траектории и протяженности движения пули внутри тела, калибра, угла вхождения и локации пули, что важно для установления выводов криминалистической экспертизы.

Кроме того весь аппаратный комплекс предусматривает возможность установки его на передвижной модуль (рисунок 1 и 2), который повышает оперативность получения информации и может быть эффективно использован при массовой гибели людей (например, от отравления) в отдаленной местности.

 

Рисунок 1. Схема передвижного комплекса      Рисунок 2. Передвижной комплекс виртопсии

   Figure 1. Scheme of the mobile complex                  Figure 2. Mobile Virtopsy Complex

 

Наряду с этим необходимо большое внимание уделить оснащению кабинетов по вскрытию трупов возможности видео фиксации с последующим архивированием полученных видеоматериалов на сервере, носителях информации (диск, флэшка) для последующего их изучения и производства экспертизы, по аналогии с созданными в медицинских организациях лечебно-диагностического профиля архивами результатов лучевых исследований (КТ, МРТ, цифровая рентгенография и т.д.). Внедрение подобной практики электронной базы хранения данных будет способствовать обеспечению подтверждения, защите заключений, выносимых экспертами, а также при необходимости повторному проведению расследования для повышения качества и объективности работы СМЭ. Также с учетом хранения данных на сервере можно предусмотреть удаленную возможность демонстрации видеоматериалов и ознакомления с результатами экспертизы.

Следует отметить, что значимым нарушением при осуществлении судебной-экспертной деятельности или судопроизводства является несвоевременное ознакомление его участников, а именно подозреваемого (обвиняемого), его защитника и потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы. В большинстве случаев следователи знакомят их с этим постановлением фактически уже после получения заключения эксперта. В результате нарушаются процессуальные права вышеуказанных лиц ходатайствовать об отводе эксперта, о постановке дополнительных вопросов, приобщении документальных, архивных материалов и другие.

Использование 3D реконструкции значительно позволяет расширить спектр поставленных задач и возможностей судебно-медицинского эксперта. Обезличенные 3D модели могут быть переданы для консультационных целей другим специалистам, а также использованы в процессе обучения слушателей в образовательных организациях для подготовки квалифицированных кадров в области судебной медицины. Создание виртуальных музеев и библиотек судебно-медицинских исследований в электронном формате особенно актуально в отношении биологических объектов, которые со временем подвергаются гнилостным изменениям [11].

Исходя из вышеизложенного следует отметить, что внедрение виртопсии ускоряет процесс производства (оформления или выдачу) экспертизы, что в свою очередь будет способствовать снижению сроков расследования, административных барьеров, судебных издержек ввиду исключения назначения повторных экспертиз и необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Виртопсия станет обязательным и эффективным методом расследования случаев скоропостижной смерти, неопознанного трупа, врачебных ошибок, и др. Таким образом, можно существенно расширить доказательную базу с использованием 3D реконструкции, наряду с сохранением первоначальных данных для проведения аудита.

С технической точки зрения специалисты установили не только равноценность, но и превосходство метода виртопсии над секционным исследованием трупа. С этической точки зрения виртопсия может послужить компромиссным подходом удовлетворения религиозных чувств родственников умершего. Основные проблемы внедрения виртопсии в широкую судебную практику являются неосведомленность, инертность, безразличие персонала в вопросах существования и применения современных высокотехнологичных методов исследования, а также отсутствие соответствующих квалифицированных специалистов, одинаково компетентных как в проведении радиологических исследований, так и судебно-медицинских экспертиз.

Обоснование

В последние годы значительно возросло производство экспертиз в сфере уголовного и гражданского судопроизводства. Экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании и раскрытии состава многих преступлений связанных, например, с человеческими жертвами при дорожно-транспортных происшествиях, убийствами и т.д.

Экспертиза служит средством установления обстоятельств по судебному разбирательству на основании использования в ходе расследования современных научных достижений, одним из которых является виртопсия.

В данной работе нами предпринята попытка установить регулирующие нормы законодательства относительно перспективы использования нового трехмерного метода «вскрытия» трупа без использования скальпеля - виртопсии в качестве доказательства при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел.

Обсуждение

В современной литературе представлено небольшое количество работ, посвященных правовым аспектам применения метода компьютерной 3D реконструкции и его использованию участниками уголовного судопроизводства при допросе. Комплексный подход, охватывающий юридические основания использования результатов виртопсии в ходе расследования и практические основы применения данной технологии в качестве доказательства по различным категориям судебных дел не установлены в Республике Казахстан.

В связи с чем для решения вопроса применения результатов виртопсии в развитии и совершенствования процесса судопроизводства нами разработан SWOT – анализ.  При этом было выявлено преобладание сильных сторон применения данной технологии над слабыми в деятельности судебной системы (таблица 2):

 

Таблица 2. SWOT – анализ применения результатов технологии виртопсии

Table 2. SWOT - analysis of the application of the results of virtopsia technology

Сильные стороны	Слабые стороны
1.      Цифровая компьютерная технология в получении доказательства при осуществлении судебной экспертизы. 2.      Обеспечивает объективность работы судебно-медицинского эксперта при производстве медико-криминалистических ситуационных экспертиз. 3.      Неинвазивный метод диагностики. 4.      Доступная технология для проведения судебной экспертизы. 5.      Не нарушает религиозные и другие убеждения в отношении соблюдения телесной целостности. 6.      Обеспечивает принцип соблюдения наглядности и состязательности, а также высокую степень интерактивности в процессе судебного разбирательства. 7.      Повышает оперативность получения информации. 8.      Ускоряет процесс производства экспертизы, что приводит к снижению сроков расследования, административных барьеров, судебных издержек вследствие назначения повторных экспертиз, привлечения к судебной ответственности.   9.      Исключение пересмотра судебных дел. 10.  Возможность длительного хранения диагностических данных исследования с последующим их воспроизведением и осуществлением анализа информации. 11.  Развивает профессиональные компетенции судьи, прокурора, следователей и эксперта для исключения судебных ошибок. 12.  Используется в учебном процессе для подготовки квалифицированных кадров.	1.        Высокая стоимость диагностического оборудования. 2.        Недостаточное количество подготовленных специалистов для выполнения процедуры.
	Возможности
	1.               Развитие цифровых технологий в судебной практике. 2.               Расширение спектра решаемых задач и новых инновационных возможностей в процессе судебного расследования. 3.               Обезличенные 3D модели могут быть переданы для консультационных целей другим специалистам. 4.               Демонстрация современной технологии в ходе образовательного процесса обучения слушателей.
	Угрозы
	1.               Использование оборудования в судебной и следственной практике с низкими техническими характеристиками. 2.               Возможные юридические коллизии в ходе правовой регламентации использования технологии в процессе судопроизводства.

Также на основании проведенного нормативно-правового анализа судебной и следственной практики нами разработаны и предложены практические рекомендации использования участниками следственных действий технологии виртопсии.

Практические рекомендации повышения эффективности судопроизводства:

• Включить в закон РК использование технологии виртопсии в практике судопроизводства.
• Внедрить технологию виртопсии в практическую деятельность судебной системы в качестве доказательства по уголовному делу.
• Обеспечить доступность технологии виртопсии в судебно-медицинской практике.
• Обеспечить удаленную возможность демонстрации 3D видеоматериалов для проведения процесса судебной экспертизы.
• Сохранять и архивировать результаты 3D реконструкции по каждому случаю судебного дела для создания доказательной базы в проведении аудита и судебной экспертизе.
• Использовать материалы технологии виртопсии для подготовки квалифицированных кадров в области судебной медицины.

 

Заключение

В настоящее время в целях совершенствования судебной системы в реализации прав человека на справедливое правосудие необходимо ее реформирование с внедрением сильных положительных сторон и возможностей процесса судопроизводства. Одним из таких потенциальных возможностей является развитие направления цифровизации для исключения факта ошибки в следственной и судебной практике. Предоставление доказательств на досудебной стадии разбирательства с использованием технологии виртопсии обеспечит повышение качества и объективность ее деятельности. Кроме того, возможность сохранения в базе данных результатов применения виртуальной аутопсии в цифровом формате обеспечит доступ к архивным материалам для проведения судебной экспертизы, а также послужит учебным материалом для подготовки студентов и специалистов в области судебной системы.

About the authors

Askhat B. Orakbayev

Law enforcement academy under the Prosecutor General’s office of the Republic of Kazakhstan

Email: Askhat333orakbaev@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-7363-3835
SPIN-code: 7673-9898

Doctoral student of the Law enforcement academy under the Prosecutor General’s office of the Republic of Kazakhstan, master of national security and military affairs

Kazakhstan, 021804, Republic of Kazakhstan, Akmola region, Kosshy city, Republic street 94

Zhanar K. Kurmangali

Department of Internal Medicine of the Corporate Fund «University Medical center»

Email: zhanar.k.kurmangali@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9380-3432
SPIN-code: 7987-3742

Doctor of Medical Sciences

Kazakhstan

Yernar N. Begaliyev

Law enforcement academy under the Prosecutor General’s office of the Republic of Kazakhstan

Email: ernar-begaliev@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6659-8576
SPIN-code: 4397-7648

Doctor of Law, Professor,

Honorary Worker of Education of the Republic of Kazakhstan

Kazakhstan, 021804, Republic of Kazakhstan, Akmola region, Kosshy city, Republic street 94

Alexander V. Syrbu

Law enforcement academy under the Prosecutor General’s office of the Republic of Kazakhstan

Email: syrbu-aleks@bk.ru
ORCID iD: 0009-0001-0091-0456
SPIN-code: 5672-2176

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor

021804, Republic of Kazakhstan, Akmola region, Kosshy city, Republic street 94

Bakhytbek A. Begaliyev

Specialized Interdistrict Administrative Court of Almaty

Author for correspondence.
Email: begaliev.60@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7897-2836
SPIN-code: 2797-9980

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor

References

Supplementary files

There are no supplementary files to display.