On the issue of using the results of a virtual autopsy in criminal investigation: A review

Full Text

АКТУАЛЬНОСТЬ

В последние годы значительно возросло количество экспертиз в сфере уголовного и гражданского судопроизводства. Экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании и раскрытии состава многих преступлений, связанных, например, с человеческими жертвами при дорожно-транспортных происшествиях, убийствах и т.д.

Экспертиза служит средством установления обстоятельств по судебному разбирательству на основании использования в ходе расследования современных научных достижений, одним из которых является виртуальная аутопсия (виртопсия).

В данном обзоре предпринята попытка установить регулирующие нормы законодательства относительно перспективы использования результатов нового трёхмерного метода «вскрытия» трупа без использования скальпеля в качестве доказательства при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел.

Результаты исследований, полученные с помощью современных медицинских технологий и программ, неоднократно были представлены в качестве источников доказательств при производстве судебно-медицинской экспертизы и применялись в юридической практике. Цифровые технологии всегда играли важную роль в обеспечении всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. На сегодняшний день одним из таких средств является использование объединяющих результатов исследований, полученных с помощью виртопсии — метода досекционного компьютерного томографического посмертного исследования всего тела или его частей без применения контрастных веществ с последующим проведением классического судебно-медицинского вскрытия [1–4].

При применении виртопсии, где используется метод трёхмерной визуализации, или трёхмерной реконструкции, визуализируются ткани, органы, кости человека в совокупности и по отдельности в различных анатомических проекциях, а именно в трёх плоскостях: сагиттальной, корональной и аксиальной для детального изучения причин повреждений и смерти.

Рентгеновская трубка компьютерного томографа перемещается вокруг тела для получения послойных изображений с последующим их преобразованием в режиме трёхмерной реконструкции. Исследование проводится без рассечения кожных покровов, нарушения топографических, анатомических особенностей органов и тканей человека в течение 10 с. Полученные результаты исследований хранятся на цифровых носителях, что обеспечивает возможность повторного анализа полученных снимков и изучения трёхмерной реконструкции [5].

Несмотря на простоту процесса обследования, для описания и интерпретации полученных данных, а также их использования в качестве доказательств требуется наличие специальных знаний и навыков. Следовательно, возникает необходимость разграничения полномочий всех участников судебного разбирательства: следователя, врача-эксперта, потерпевшего, подозреваемого и свидетелей. Кроме того, необходимо предусмотреть разработку соответствующих требований к предоставляемым в качестве доказательств материалам. Отсутствие нормативных актов, инструкций и стандартов, регламентирующих деятельность по применению виртопсии, может быть негативно воспринято судом.

Использование компьютерного моделирования в качестве доказательства по уголовному делу в судебном разбирательстве описано ранее. Так, первый процесс, в котором применялась виртуальная реконструкция, состоялся в 1992 году по иску гражданина Стивенсона (Stevenson) против компании «Honda». В судебном органе Соединённых Штатов Америки (США) рассматривалось дело о безопасности мотоцикла, которое поступило в суд от гонщика после аварии. Компания «Honda» с помощью специалистов воссоздала сцену аварии от лица гонщика, показав пересечённую им местность и скорость, с которой он ехал. Присяжные вынесли решение в пользу компании «Honda», согласившись, что причиной аварии было превышение скорости гонщика в данных условиях местности.

Такой способ воссоздания трёхмерных объектов и его использование в ходе расследования преступлений описаны в работе Л.В. Бертовского и соавт. как криминалистический рендеринг. Отмечается, что это особый вид виртуальной визуализации, новый этап развития компьютерной технологии [6]. Термин «рендеринг» (англ. rendering — визуализация) используется в компьютерной графике и обозначает процесс создания реалистичного изображения с помощью трёхмерных технологий.

Сравнительно-правовой анализ законодательства Казахстана и России по применению технологии виртопсии в качестве доказательства

При сравнении уголовно-процессуальных кодексов (УПК) Республики Казахстан (РК) и Российской Федерации (РФ) обнаружены общие нормы права, регулирующие порядок предоставления результатов виртопсии в качестве доказательства по делу.

В 2004 году Алабужевым И.Г. изучены цифровая реконструкция применительно к конкретному следственному действию по мысленному образу и вербальному описанию допрашиваемого, а также правовые основания их использования в РФ. По его мнению, «современные технические и технологические возможности компьютерного моделирования позволяют преобразовать вербальное описание мысленного образа, сохраняющегося в сознании человека, в зримо и непосредственно наблюдаемую, трёхмерную, динамическую, пространственно-ориентированную модель этого образа, с большой точностью и неограниченными возможностями детализации изображения, что полностью нейтрализует языковые проблемы и влияние субъективных особенностей лиц, взаимодействующих в ходе допроса. Визуализация показаний допрашиваемого путём их компьютерного моделирования, наряду с традиционной формой производства допроса на предварительном следствии, — допустимый по действующему уголовно-процессуальному законодательству приём действия, основанный на использовании технических средств фиксации информации и помощи специалиста (статья 58 УПК РФ — специалист; 80 — заключение и показания эксперта; 84 — иные документы; 166 — протокол следственного действия; 168 — участие специалиста; 189 — общие правила проведения допроса; 190 — протокол допроса). Компьютерная модель, визуализирующая показания допрашиваемого, может быть создана в ходе допроса и позднее на основе протокола следственного действия специалистом или экспертом в рамках производства соответствующей судебной экспертизы. Модель, созданная в ходе допроса, будет доказательством по делу как часть протокола следственного действия (приложение), а созданная позднее, — как заключение специалиста или эксперта (ст. 74 УПК РФ)» [7].

Аналогичные правовые основания в законодательстве РК регулируются ст. 80 (специалист), 116 (заключение и показания эксперта), 120 (документы), 199 (протокол следственного действия), 210 (общие правила проведения допроса), 210 (протокол допроса) УПК РК, исключением является статья об участии специалиста (ст. 168 УПК РФ), который привлекается при определённом следственном действии.

Следует отметить, что согласно п. 381 приказа Министра юстиции РК от 27 апреля 2017 г. № 484 «Об утверждении Правил организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы» судебно-медицинский эксперт привлекается в качестве специалиста в области судебной медицины к участию в производстве следующих следственных действий:

• осмотр трупа на месте его обнаружения (происшествия) (ст. 220 УПК РК);
• эксгумация трупа (ст. 227 УПК РК);
• следственный эксперимент (ст. 228 УПК РК);
• проверка и уточнение показаний на месте (ст. 257 УПК РК).

Наряду с этим, согласно ч. 6 ст. 164 УПК РФ (общие правила производства следственных действий — ч. 3 ст. 197 УПК РК), при производстве следственных действий могут применяться технические средства, а также различные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Также из ч. 5 ст. 190 УПК РФ (протокол допроса — ч. 5 ст. 212 УПК РК) следует, что протокол допроса может содержать схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, сделанные лицом, производящим дознание, которые приобщаются к протоколу.

Следовательно, единственным различием уголовно-процессуальных норм РФ и РК является участие специалиста в ходе допроса, когда в одном случае рендеринг допустим по данному следственному действию, а в другом — исключён, при этом в обоих случаях допрашиваемым лицом могут быть использованы другие материалы в качестве средств для судебного разбирательства.

Вопрос допустимости цифровых доказательств усиливается тем, что в клинической практике РК, в соответствии с приказом исполняющего обязанности Министра здравоохранения РК от 30 октября 2020 г. № КР ДСМ-170/2020 «Об утверждении тарифов на медицинские услуги, предоставляемые в рамках гарантированного объёма бесплатной медицинской помощи и в системе обязательного социального медицинского страхования», имеются тарифы на услуги по вскрытию трупа, однако все они осуществляются инвазивным методом. Стоимость проведения аутопсии зависит от категории сложности проводимой процедуры и находится в пределах от 78 111,72 до 229 910,14 тенге (от 11 961 до 35 208 российских рублей). Данные по услугам с тарифами приведены в табл. 1.

 

Таблица 1. Услуги и тарифы по вскрытию трупа в Республике Казахстан

Table 1. Services and tariffs for the autopsy in the Republic of Kazakhstan

Полный код уcлуги	Наименование услуги	Стоимость в тенге
B08.765.001	Патологоанатомическое вскрытие трупа — аутопсия 1 категории сложности	93 644,46
B08.767.001	Патологоанатомическое вскрытие трупа — аутопсия 2 категории сложности	109 369,72
B08.768.001	Патологоанатомическое вскрытие трупа — аутопсия 3 категории сложности	163 062,02
B08.769.001	Патологоанатомическое вскрытие трупа — аутопсия 4 категории сложности	229 910,14
B08.766.001	Судебно-медицинская экспертиза трупа без лабораторных методов исследования	78 111,72

 

Согласно ч. 4 ст. 131 Кодекса РК «О здоровье народа и системе здравоохранения» при отсутствии подозрения на насильственную смерть выдача трупа разрешается без проведения патологоанатомического вскрытия, за исключением материнской, младенческой смертности или мертворождения. При неустановленной непосредственной причине смерти патологоанатомическая диагностика осуществляется при наличии письменного согласия супруга (супруги), или одного из близких родственников, или законного представителя. Аналогичные нормы закреплены в приказе Министра здравоохранения РК от 14 декабря 2020 г. № KР ДСМ-259/2020 «Об утверждении стандарта организации оказания патологоанатомической диагностики в Республике Казахстан». Допускается, что виртопсия может использоваться как альтернатива аутопсии в случаях, когда имеется отказ близких родственников от проведения патологоанатомического вскрытия, зачастую по религиозным причинам.

Таким образом, результаты виртопсии могут быть успешно использованы в качестве доказательства при следственном производстве, приобщены к протоколу допроса и дополнять результаты аутопсии.

Преимущества и недостатки, а также перспективы использования технологии виртопсии в судебно-следственной практике

Технология виртопсии имеет преимущества, такие как понятные трёхмерные иллюстрации, лёгкий доступ к изображениям с любого устройства (персонального компьютера, планшетного компьютера, смартфона), а также архивирование полученных данных, что даёт возможность повторного цифрового осмотра тела после захоронения, разложения (даже спустя несколько десятилетий), при этом выполнение эксгумации часто может быть излишним. После разрешения юридической стороны вопроса виртопсия может стать одним из передовых методов при производстве экспертизы в судебно-следственной практике.

Наряду с преимуществами метода следует отметить его недостатки. Помимо непроработанной юридической части очевидна проблема экономической целесообразности использования виртопсии. Литературных источников, где описана экономическая эффективность метода, найдено не было. Согласно данным Scientific Аmerican, одной из основных преград для широкого применения виртопсии является стоимость оборудования. Так, стоимость демонстрационного стола составляет 60 тыс. долларов США; сканеров, используемых для магнитно-резонансной и компьютерной томографии, — 100 тыс. долларов США [8].

Некоторые авторы рассматривают коммерческую перспективу виртопсии: родственникам умершего на выбор предлагается бесплатный традиционный метод исследования (со вскрытием внутренних полостей трупа) либо предварительно оцененный в 500 фунтов стерлингов виртуальный компьютеризированный метод [9].

При этом ряд авторов отмечают финансовую целесообразность применения виртопсии. Во-первых, сокращается время исследования одного тела, что приводит к повышению результативности работы одного высококвалифицированного эксперта. Во-вторых, нет необходимости хранения тел, что влечёт за собой снижение количества холодильных камер, которыми должно быть оборудовано бюро судебно-медицинской экспертизы. В-третьих, труд эксперта становится физически более лёгким и безопасным, так как нередко эксперт проводит вскрытие тела человека с наличием особо опасных инфекций или с подозрением на них [10].

Без учёта материальных затрат на обследование можно предположить, что усовершенствование виртопсии в части обработки снимков с помощью искусственного интеллекта позволит минимизировать влияние человеческого фактора в данной процедуре. Так, в случае наличия видимых признаков насильственной смерти на различных участках тела описание повреждений может быть запрограммировано в базе данных аппарата. Также с помощью оборудования возможно будет определение давности их нанесения и причинно-следственной связи со смертью. Приведём, например, случай, когда при наружном осмотре трупа имелись следы сдавления органов шеи петлёй при повешении, но компьютерный томограф определил и продемонстрировал перелом хряща гортани и подъязычной кости.

В настоящее время большое внимание уделяется изучению проблемы дефектов оказания медицинской помощи. Применение в процедуре компьютерной томографии элементов программирования даст возможность установить объективные причины возникновения смерти в результате врачебной ошибки. Кроме того, если с помощью оборудования будут определены тяжёлые заболевания, которые могут привести к смерти даже при правильном и своевременном лечении, вопрос об ответственности медицинских работников будет снят.

Виртопсия также занимает важное место в установлении причины смерти в случае огнестрельного ранения. Преимуществами процедуры виртуального вскрытия в данном случае являются короткое время обследования, возможность определения характера огнестрельного ранения, траектории и протяжённости движения пули внутри тела, калибра, угла вхождения и локации пули, что важно для установления выводов криминалистической экспертизы.

Аппаратный комплекс предусматривает возможность установки его на передвижной модуль (рис. 1, 2), что повышает оперативность получения информации и может быть эффективно использовано при массовой гибели людей (например, от отравления) в отдалённой местности.

 

Рис. 1. Схема передвижного комплекса для проведения виртопсии.

Fig. 1. Scheme of the virtopsy mobile complex.

 

Рис. 2. Передвижной комплекс для проведения виртопсии.

Fig. 2. Virtopsy mobile complex.

 

Необходимо уделить внимание оснащению кабинетов для виртуального вскрытия — возможности видеофиксации с последующим хранением полученных материалов на сервере, носителях информации (компакт-диск, флэш-накопитель) для последующего их изучения и производства экспертизы по аналогии с созданными в медицинских организациях лечебно-диагностического профиля архивами результатов лучевых исследований (компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии, цифровой рентгенографии и т.д.). Внедрение практики электронной базы хранения данных будет способствовать обеспечению подтверждения, защите заключений, выносимых экспертами, а также, при необходимости, повторному проведению расследования для повышения качества и объективности работы судебно-медицинской экспертизы. Также при хранении данных на сервере можно предусмотреть возможность удалённой демонстрации видеоматериалов и ознакомления с результатами экспертизы.

Значимым нарушением при осуществлении судебной экспертной деятельности или судопроизводства является несвоевременное ознакомление его участников, а именно подозреваемого (обвиняемого), его защитника и потерпевшего, с постановлением о назначении судебной экспертизы. В большинстве случаев следователи знакомят их с данным постановлением после получения заключения эксперта. В результате нарушаются процессуальные права указанных лиц ходатайствовать об отводе эксперта, о постановке дополнительных вопросов, приобщении документальных, архивных материалов и др. Использование трёхмерной реконструкции позволяет значительно расширить спектр поставленных задач и возможностей судебно-медицинского эксперта. Обезличенные трёхмерные модели могут быть переданы для консультационных целей другим специалистам, а также использованы в процессе обучения слушателей в образовательных организациях для подготовки квалифицированных кадров в области судебной медицины. Создание виртуальных музеев и библиотек судебно-медицинских исследований в электронном формате особенно актуально в отношении биологических объектов, которые со временем подвергаются гнилостным изменениям [11].

Таким образом, внедрение виртопсии позволит ускорить процесс производства (оформление или выдачу) экспертизы, что, в свою очередь, будет способствовать сокращению сроков расследования, устранению административных барьеров, минимизации судебных издержек ввиду исключения назначения повторных экспертиз и необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Виртопсия может стать обязательным и эффективным методом расследования случаев скоропостижной смерти, неопознанного трупа, врачебных ошибок и др., что даст возможность существенно расширить доказательную базу с использованием трёхмерной реконструкции наряду с сохранением первоначальных данных для проведения аудита.

С технической точки зрения специалисты установили не только равноценность, но и превосходство метода виртопсии над секционным исследованием трупа. С этической точки зрения виртопсия может послужить компромиссным подходом удовлетворения религиозных чувств родственников умершего.

Вместе с тем основными проблемами при внедрении виртопсии в широкую судебную практику являются неосведомлённость, инертность, безразличие персонала в вопросах существования и применения современных высокотехнологичных методов исследования, а также отсутствие соответствующих квалифицированных специалистов, одинаково компетентных в проведении как радиологических исследований, так и судебно-медицинских экспертиз.

ОБСУЖДЕНИЕ

В современной литературе представлено небольшое количество работ, посвящённых правовым аспектам применения метода компьютерной трёхмерной реконструкции и его использованию участниками уголовного судопроизводства при допросе. Наличие комплексного подхода, охватывающего юридические основания использования результатов виртопсии в ходе расследования и практические основы применения данной технологии в качестве доказательства по различным категориям судебных дел в Республике Казахстан, не установлено, в связи с чем для решения вопроса применения результатов виртопсии в развитии и совершенствования процесса судопроизводства нами проведён SWOT-анализ¹, по результатам которого выявлено преобладание сильных сторон применения данной технологии над слабыми в деятельности судебной системы (табл. 2).

 

Таблица 2. SWOT-анализ применения результатов технологии виртопсии

Table 2. SWOT analysis of the application of the results of virtopsy technology

Сильные стороны	Слабые стороны
Цифровая компьютерная технология в получении доказательства при осуществлении судебной экспертизы. Обеспечение объективности работы судебно-медицинского эксперта при производстве медико-криминалистических ситуационных экспертиз. Неинвазивный и объективный метод диагностики. Доступная технология для проведения судебной экспертизы. Учёт религиозных и других убеждений в отношении соблюдения телесной целостности. Соблюдение принципов наглядности и состязательности, а также высокая степень интерактивности в процессе судебного разбирательства. Повышение оперативности получения информации. Ускорение процесса производства экспертизы, что приводит к снижению сроков расследования, административных барьеров, судебных издержек вследствие назначения повторных экспертиз, привлечения к судебной ответственности. Исключение пересмотра судебных дел. Возможность длительного хранения диагностических данных исследования с последующим их воспроизведением и анализом информации. Развитие профессиональных компетенций судьи, прокурора, следователей и эксперта для исключения судебных ошибок. Использование в учебном процессе при подготовке квалифицированных кадров.	Высокая стоимость диагностического оборудования. Недостаточное количество подготовленных специалистов для выполнения процедуры
	Возможности
	Развитие цифровых технологий в судебной практике. Расширение спектра решаемых задач и новых инновационных возможностей в процессе судебного расследования. Возможность передачи обезличенных трёхмерных моделей другим специалистам для консультационных целей. Демонстрация современной технологии в ходе образовательного процесса обучения
	Угрозы
	Использование оборудования в судебной и следственной практике с низкими техническими характеристиками. Возможные юридические коллизии в ходе правовой регламентации использования в процессе судопроизводства

 

Также на основании проведённого нормативно-правового анализа судебной и следственной практики нами разработаны и предложены практические рекомендации по использованию виртопсии участниками следственных действий.

• Законодательно утвердить в Республике Казахстан использование технологии виртопсии в практике судопроизводства.
• Внедрить технологию виртопсии в практическую деятельность судебной системы в качестве источника доказательств по уголовному делу.
• Обеспечить доступность технологии виртопсии в судебно-медицинской практике.
• Обеспечить удалённую возможность демонстрации трёхмерных видеоматериалов для производства судебной экспертизы.
• Сохранять и архивировать результаты трёхмерной реконструкции по каждому случаю судебного дела в целях создания доказательной базы для проведения аудита и судебной экспертизы.
• Использовать материалы технологии виртопсии для подготовки квалифицированных кадров в области судебной медицины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в целях совершенствования судебной системы в реализации прав человека на справедливое правосудие необходимо её реформирование с внедрением сильных положительных сторон и возможностей процесса судопроизводства. Одной из таких потенциальных возможностей является развитие направления цифровизации для исключения факта ошибки в следственной и судебной практике. Предоставление доказательств на досудебной стадии разбирательства с использованием технологии виртопсии обеспечит повышение качества и объективность расследования. Кроме того, возможность сохранения в базе данных результатов применения виртуальной аутопсии в цифровом формате обеспечит доступ к архивным материалам для проведения судебной экспертизы, а также к учебным материалам для подготовки студентов и специалистов в области судебной системы.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении поисково-аналитической работы.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Вклад авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение работы и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией). Наибольший вклад распределён следующим образом: А.Б. Оракбаев ― концепция и дизайн работы, сбор и обработка материала, написание текста рукописи, научное редактирование рукописи, рассмотрение и одобрение окончательного варианта рукописи; Ж.К. Курмангали ― концепция и дизайн работы, сбор и обработка материала, написание текста рукописи, научное редактирование рукописи; Е.Н. Бегалиев ― концепция и дизайн работы, научное редактирование рукописи, рассмотрение и одобрение окончательного варианта рукописи; А.В. Сырбу ― сбор и обработка материала, написание текста рукописи, научное редактирование рукописи; Б.А. Бегалиев ― сбор и обработка материала, научное редактирование рукописи.

ADDITIONAL INFORMATION

Funding source. This article was not supported by any external sources of funding.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Authors’ contribution. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work. A.B. Orakbayev ― concept and design of work, collection and processing of material, writing the text of the manuscript, scientific editing of the manuscript, consideration and approval of the final version of the manuscript; Zh.K. Kurmangali ― concept and design of work, collection and processing of material, writing the text of the manuscript, scientific editing of the manuscript; Ye.N. Begaliyev ― concept and design of work, scientific editing of the manuscript, consideration and approval of the final version of the manuscript; A.V. Syrbu ― collection and processing of material, writing the text of the manuscript, scientific editing of the manuscript; B.А. Begaliyev ― collection and processing of material, scientific editing of the manuscript.

 

¹ Метод планирования, используемый для оценки сильных (Strengths) и слабых (Weaknesses) сторон, возможностей (Opportunities) и угроз (Threats) деятельности или проекта.

About the authors

Askhat B. Orakbayev

Academy of Law Enforcement Agencies under the General Prosecutors Office of the Republic of Kazakhstan

Author for correspondence.
Email: Askhat333orakbaev@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-7363-3835
SPIN-code: 7673-9898
Kazakhstan, Koshy

Zhanar K. Kurmangali

Department of Internal Medicine of the Corporate Fund “University Medical Сenter”

Email: zhanar.k.kurmangali@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9380-3432
SPIN-code: 7987-3742

MD, Dr. Sci. (Med)

Kazakhstan, Astana

Yernar N. Begaliyev

Academy of Law Enforcement Agencies under the General Prosecutors Office of the Republic of Kazakhstan

Email: ernar-begaliev@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6659-8576
SPIN-code: 4397-7648

Dr. Sci. (Jurisprudence), Professor

Kazakhstan, Koshy

Alexander V. Syrbu

Academy of Law Enforcement Agencies under the General Prosecutors Office of the Republic of Kazakhstan

Email: syrbu-aleks@bk.ru
ORCID iD: 0009-0001-0091-0456
SPIN-code: 5672-2176

Cand. Sci. (Jurisprudence), Associate Professor

Kazakhstan, Koshy

Bakhytbek A. Begaliyev

Specialized Interdistrict Administrative Court of Almaty

Email: begaliev.60@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7897-2836
SPIN-code: 2797-9980

Cand. Sci. (Jurisprudence), Associate Professor

Kazakhstan, Almaty

References

Supplementary files