Graduate Student correspondence
заочный аспирант
Graduate Student correspondence
MD, Dr. Sci. (Med.)
д.м.н.
MD, Dr. Sci. (Med.)
MD, Dr. Sci. (Med.), Professor
д.м.н., профессор
MD, Dr. Sci. (Med.), Professor
In everyday practice, a forensic doctor, among other things, solves the problem of accurate determination of the injury mechanism to correctly emphasize an investigation in a criminal case or based on a preliminary check, when the degree of guilt of each of the defendants in the case is established. The significance of each suspect’s “contribution” to the commission of the crime is determined by who bears the responsibility for the deed. The types of injuries in the injured person resulted from the direct impact of another person, which is simply a result of a fatal combination of circumstances at a given point in time. In such a situation, a clear answer to the question about the mechanism of injury often allows the person investigating to adequately qualify the actions of the suspect following the current Criminal Code of the Russian Federation. The situation is complicated in the examination of the victims, accused, and other persons (living persons) because unlike the examination of corpses, the forensic expert is deprived of the opportunity to examine the “native material” in detail and is limited only to the data of medical documents, and the laboratory results and instrumental research methods and examination of the subject are often presented by the investigating authorities after a long period after the incident.
The results of multislice computed tomography of the brain, as a more accurate diagnostic method than standard radiography, combined with the study of the presented case materials, made it possible to consistently determine that the complex of injuries that collectively formed a traumatic brain injury in the case of a severe traumatic brain injury, was exclusively formed as a result of a fall with a blow on a hard blunt object, thereby distinguishing between damage to the impact and counter-impact zones.
The analysis of this expert case confirms the importance of using modern methods of radiation diagnostics in forensic medicine, particularly, in determining the traumatic brain injury mechanisms.
The above case from expert practice demonstrates the importance of studying both the results of accurate methods of radiation diagnostics (multispiral computed tomography) and case materials submitted by investigative authorities to determine the mechanism of traumatic brain injury, especially in the examinations of victims, accused, and others.
В каждодневной практике врач судебно-медицинский эксперт решает вопрос точного определения механизма травмы, в том числе с целью правильной расстановки акцентов в ходе расследования по уголовному делу или по материалу предварительной проверки, когда устанавливается степень виновности каждого из фигурантов дела. От того, насколько существенным был «вклад» каждого из подозреваемых в совершении преступления, зависит, соответственно, и то, какой будет ответственность за содеянное. В тех же случаях, когда имеется только один подозреваемый в причинении телесных повреждений, не менее важно для следственных органов определиться, какие именно повреждения у пострадавшего лица возникли непосредственно от воздействия человека, а какие ― лишь следствие рокового стечения обстоятельств на данный момент времени. В такой ситуации чёткий ответ на вопрос о механизме травмы часто позволяет лицу, проводящему расследование, адекватно квалифицировать действия подозреваемого в соответствии с действующим Уголовным кодексом Российской Федерации. Когда речь идёт об экспертизе потерпевших, обвиняемых и других лиц (живых лиц), ситуация осложняется тем, что, по сравнению с экспертизой трупов, судебно-медицинский эксперт лишён возможности детально исследовать «нативный материал» и ограничивается только данными медицинских документов, результатами лабораторно-инструментальных методов исследования и осмотром подэкспертного, зачастую представленного следственными органами спустя длительный промежуток времени после происшествия.
Результаты мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга, как более точного метода диагностики в сравнении со стандартной рентгенографией, вкупе с исследованием представленных материалов дела позволили в случае тяжёлой черепно-мозговой травмы последовательно определить, что комплекс повреждений, в совокупности сформировавший черепно-мозговую травму, образовался исключительно в результате падения с ударом о твёрдый тупой предмет, тем самым разграничив повреждения зон удара и противоудара.
Анализ данного экспертного случая подтверждает важность применения современных методов лучевой диагностики в судебной медицине, в частности в определении механизма черепно-мозговой травмы. Приведённый случай из экспертной практики демонстрирует важность исследования как результатов точных методов лучевой диагностики (в данном случае мультиспиральной компьютерной томографии), так и материалов дела, представленных следственными органами, для определения механизма черепно-мозговой травмы, особенно в экспертизах потерпевших, обвиняемых и других лиц.
在日常实践中，法医师解决准确确定伤害机制的问题，也是为了正确地着重刑事调查或初步检查的重点，以确定每个涉案人员的罪责。 每个嫌疑人在犯罪中的“贡献”有多大，相应地决定了对犯罪的责任有多大。在只有一个人涉嫌伤害他人身体的情况下，对于侦查机关来说，同样重要的是确定受害者哪些伤害是由该人直接造成的，而哪些只是在特定时间点上的各种情势的不幸的凑合。在这种情况下，对伤害机制问题的明确回答往往能使调查人员根据现行的《俄罗斯联邦刑事法》对嫌疑人的行为进行充分的评定。当涉及到对受害者、被告和其他人（活人）的鉴定时，情况变得复杂，因为与检查尸体相比，法医师没有机会详细检查 “原生材料”，而只限于医疗记录的数据、实验室和仪器测试的结果以及对被鉴定人的检查，这些通常是在事件发生很久之后由侦查机关提供的。
与标准放射照相相比，大脑多排螺旋CT的结果作为一种更准确的诊断方法，再加上对所提供案例材料的研究，使得在严重颅脑创伤的情况下可以逐次确定，总共形成颅脑创伤的 综合损伤，完全是由于撞击坚硬的钝物而跌倒造成的，从而限定了对撞击和反撞击区域的损害。
对该专家案例的分析证实了在法医学中使用现代放射诊断方法的重要性，特别是在确定颅脑损伤的机制方面。上述专家实践的案例证明了研究准确的放射诊断方法（在本案例中是多排螺旋CT）的结果和侦查机关提供的案例材料以确定颅脑创伤机制的重要性，特别是在对受害者、被告和其他人的鉴定中，这一点非常重要。