Обоснование. В статье рассматривается возможность чипирования лиц, совершивших преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних, как альтернатива химической кастрации. Тот факт, что вопрос о наказании за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних менее приоритетен, чем вопрос о преду-преждении данных преступлений, подтверждает неутешительная статистика.

Цель исследования ― выявление преимуществ и недостатков технологии чипирования педофилов в сравнении с их химической кастрацией.

Материалы и методы. В ходе работы проведён анализ действующего законодательства Республики Казахстан по вопросу химической кастрации и чипирования педофилов. С целью определить положительные и отрицательные стороны применения технологии чипирования в отношении педофилов использован SWOT-анализ.

Результаты. В настоящее время чипирование отдельных категорий граждан не легализовано, тем не менее уже есть пример законодательного урегулирования применения электронных средств слежения в отношении подозреваемых и осуждённых лиц. К таким средствам вполне могут быть отнесены и биочипы, при этом обоснована целесообразность закрепления чипирования в уголовном законодательстве в качестве ещё одной принудительной меры медицинского характера.

Заключение. Чипирование дешевле по сравнению с химической кастрацией с экономической точки зрения и более безопасно ― с медицинской. Единственное, в чём чипирование пока уступает химической кастрации, это в вопросе законодательного регулирования и безопасности данных, решение которых ― вопрос времени.

Авторами сделан вывод, что использование технологии чипирования в отношении педофилов является более эффективной и дешёвой альтернативой их химической кастрации. Проведённый SWOT-анализ позволил определить сильные и слабые стороны чипирования педофилов, а также возможности данной технологии и потенциальные угрозы её применения. В результате выявлено преобладание сильных сторон применения рассматриваемой технологии над слабыми.

论证。本研究介绍对未成年人实施性犯罪的人体内植入芯片的可能性。芯片植入被视为化学阉割的替代措施。对妨害未成年人性权利不可侵犯罪的惩罚问题不如预防这种罪行的问题重要。令人失望的统计数字证实了这一事实。

该研究的目的是确定对恋童者的芯片植入技术与化学阉割相比有什么优缺点。

材料与方法。作者对哈萨克斯坦共和国关于对恋童者进行化学阉割和芯片植入的现行法律进行了分析，采用SWOT分析法确定了对恋童者芯片植入技术的利弊。

结果。目前，对某些类别公民的芯片植入尚未合法化。不过，已经有立法规定对嫌疑人和已决犯使用电子追踪装置。生物芯片很可能被视为这种装置。同时，将芯片植入作为另一种医疗性强制措施及列入刑事法律是合理的，这一点已经得到证实。

结论。从经济角度看，芯片植入比化学阉割便宜，从医学角度看，芯片植入更安全。唯一仍不如化学阉割的是立法控制和数据安全问题。这些问题的解决只是时间问题。

作者得出的结论是，对恋童者使用芯片植入技术是一种比化学阉割更有效、更便宜的替代措施。通过SWOT分析，可以确定对恋童者使用芯片植入技术的优势和劣势，以及该技术的能力和使用该技术的潜在威胁。结果显示了，该技术的优势大于劣势。