MD, Dr. Sci. (Med.), Professor
д-р мед. наук, профессор
MD, Dr. Sci. (Med.), Professor
A constant, clear trend is observed toward the appointment of forensic medical examinations in criminal and civil claims to healthcare institutions and individual medical workers. In some cases, criminal cases were initiated against medical workers without sufficient grounds. In their grief, relatives are not always able to objectively assess the actions of medical workers, which is often the reason for contacting investigative and judicial instances. Lawyers also support them in this. Often, medical workers receive complaints because they do not know how to properly explain to the patient and relatives the complexity of the situation and insist on hospitalization. All this is taken into service by lawyers, including medical professionals. Thanks to their actions, the prosecutor’s office, investigation, and courts are forced to do unnecessary and not always necessary work. All the above has become more often manifested during the investigation and trials to mitigate the guilt of the accused in criminal cases that harm health. The defendant or the representative of the defense declares that the consequences of the injury caused to the victim or the death of the victim are the result of the improper actions of medical workers, that is, the victim received inappropriate medical care. Explaining the purpose pursued by these people is difficult. However, such statements only lead to a delay in investigative actions and trials, appointment of additional, and sometimes repeated, forensic medical examinations, including commissions. In court hearings, not only forensic medical experts who conducted examinations are called witnesses to the incident but also medical workers. The presented work provides an expert observation of the death of a 4-year-old child. During the investigation and trial, the issue of inappropriate medical care arose, and a forensic medical examination commission was appointed. The forensic medical examination revealed that the child received appropriate medical care and had no connection with bodily harm.
Отмечается постоянная чёткая тенденция к назначению судебно-медицинских экспертиз по уголовным и гражданским искам к учреждениям здравоохранения, а также к отдельным медицинским работникам.
Следует отметить, что в ряде случаев в отношении медицинских работников возбуждались уголовные дела без достаточных оснований. В своём горе родственники не всегда в состоянии объективно оценить действия медицинских работников, что часто является поводом для обращения в следственные и судебные инстанции. В этом их поддерживают и юристы. Нередко и сами медицинские работники дают повод для жалоб, так как не умеют должным образом объяснить больному и/или его родственникам сложность возникшей ситуации, а также настоять на госпитализации. Всё это берётся на вооружение юристами, в том числе медицинскими, чьи действия приводят к лишнему и не всегда оправданному увеличению нагрузки на специалистов органов прокуратуры, следствия и судов. Так, подсудимый или представитель защиты заявляют, что последствия причинённой потерпевшему травмы/смерть потерпевшего обусловлены ненадлежащими действиями медицинских работников, т.е. потерпевшему была оказана ненадлежащая медицинская помощь. Подобные заявления приводят лишь к затягиванию следственных действий и судебного процесса, назначению дополнительных, а порой и повторных судебно-медицинских экспертиз, в том числе комиссионных. На судебные заседания в качестве свидетелей происшествия вызывают не только судебно-медицинских экспертов, проводивших экспертизы, но и медицинских работников.
В работе представлено экспертное наблюдение случая смерти ребёнка 4 лет. В ходе проводимого следствия и судебного разбирательства возник вопрос о ненадлежащем оказании медицинской помощи, и была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, в результате которой было установлено, что оказание медицинской помощи ребёнку было правильным и не имело связи с причинением телесных повреждений.
目前，指定法医学鉴定的趋势始终非常明显，这些鉴定与针对医疗机构以及医务工作者个人的刑事和民事诉讼有关。
应当指出的是，在一些案件中，对医务工作者提起刑事诉讼的理由并不充分。死者亲属并非总能客观地评估医务工作者的行为。这往往是他们向侦查和司法机关申诉的理由。律师也在这方面为他们提供支持。医务工作者本身往往也会给出投诉的理由，因为他们无法向病人和/或其亲属正确解释情况的复杂性。医务人员并非总能坚持住院治疗。律师，包括医疗律师，会在工作中利用这种情况。律师的行为导致检察、侦查和司法机关人员的工作量不必要地增加，而且并非总是合理的。例如，被告或辩护人声明，受害人受伤或死亡的后果是由医务工作者的不当行为造成的，受害人受到了不当的医疗服务。这种说法只会导致侦查行动和法庭诉讼的拖延，并导致指定额外的、有时重复的法医学鉴定，包括专家委员会参与的鉴定。不仅进行鉴定的法医专家，而且医务工作者也被传唤作为事故证人出席法庭听证会。
本文介绍专家对一起4岁儿童死亡案件的观察结果。在正在进行的侦查和法庭诉讼过程中，出现了医疗护理不当的问题。还进行了联合法医学鉴定。专家鉴定的结果表明了，为该儿童提供的医疗服务是正确的，与造成身体伤害无关。