Examinations of medical cases conducted in the Bureau of Forensic Medical Examination of the Tambov region

Full Text

ОБОСНОВАНИЕ

В последние несколько лет отмечается рост числа комиссионных экспертиз, которые связаны с жалобами граждан на ненадлежащее оказание медицинской помощи, так называемые врачебные дела, а также увеличение числа подобных экспертиз в рамках гражданского судопроизводства [1, 2].

Экспертизы по «врачебным» делам в большинстве своём назначались раньше в рамках возбуждённого уголовного дела и были немногочисленными. Согласно общедоступным данным, в 2012 году было возбуждено 311 уголовных дел¹. В 2013 году были приняты поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, позволяющие следователям назначать экспертизы по материалам проверок. Общее число жалоб на врачей выросло в несколько раз и в настоящее время остаётся на одном уровне ― около 6000 в год. В 2018 году следственные органы Следственного комитета Российской Федерации возбудили более 2,2 тысяч уголовных дел, связанных с врачебными ошибками, что на 24% больше, чем в 2017 году, когда было возбуждено около 1,8 тысяч уголовных дел. В 2019 году было возбуждено 2168 уголовных дел, в 2020 ― 1639, а в 2021 году принято 2095 решений о возбуждении уголовных дел. Основной причиной, по которой потерпевшая сторона обращалась в суд с целью привлечения медицинского работника к уголовной ответственности, была компенсация морального вреда.

Цель исследования ― анализ и оценка судебно-медицинских экспертиз, выполненных в Тамбовском областном бюро судебно-медицинской экспертизы по так называемым врачебным делам.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Проведено наблюдательное ретроспективное одноцентровое выборочное неконтролируемое исследование.

Критерии соответствия

В исследование были включены завершённые первичные и повторные экспертизы, которые были распределены в соответствии с тем, каким органом и регионом была назначена экспертиза, а также в зависимости от объекта и профиля экспертизы. Дополнительные экспертизы были исключены из исследования по причине их незначительного числа (в 2021 году было назначено всего 3 экспертизы), а также из-за того, что они проводились с целью установления степени вреда, причинённого здоровью пациента.

Методы изучения данных

Материалом для данного исследования послужили 196 заключений комиссионных экспертиз, проведённых в 2017–2021 годах в Тамбовском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ТО ГБУЗ БСМЭ).

Статистический анализ

В исследовании использовались методы сравнительного, математического и статистического анализа.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Согласно данным ТО ГБУЗ БСМЭ, с 2015 года произошло резкое увеличение числа экспертиз, назначаемых по фактам ненадлежащего оказания медицинской помощи (за период 2008–2014 годов ― не более 4–7 экспертиз в год). Помимо роста числа экспертиз по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи отмечается рост доли экспертиз, которые были выполнены по постановлениям в рамках уголовного дела и назначены следователями Следственного комитета Российской Федерации и сотрудниками Министерства внутренних дел. Количество назначаемых экспертиз по определениям, вынесенным судами, также возрастает, при этом стоить отметить, что суды стали назначать экспертизы как в рамках Гражданского процессуального кодекса², так и в рамках Кодекса административного судопроизводства³ (табл. 1).

 

Таблица 1. Распределение экспертиз по органам, назначившим экспертизы за период 2017–2021 годов

Table 1. Distribution of expert examinations by bodies that appointed expert examinations for the period 2017–2021

Год	Орган
	СУ СК РФ	МВД РФ	Судопроизводство
			гражданское	административное
2017	6	17	2	-
2018	13	15	2	-
2019	13	23	2	-
2020	17	16	6	-
2021	27	34	3	2

Примечание. СУ СК РФ ― Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации; МВД РФ ― Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Note: СУ СК РФ ― Investigative Department of the Investigative Committee of the Russian Federation; МВД РФ ― Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.

 

В 2017–2019 годах потерпевшей стороной в рамках Гражданского процессуального кодекса являлись граждане, которые получали медицинскую помощь в государственных медицинских учреждениях и частных клиниках, а с 2020 года в ТО ГБУЗ БСМЭ стали назначаться экспертизы по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи лицам, которые находятся в местах лишения свободы. Экспертизы в рамках Кодекса административного судопроизводства были назначены по жалобам осуждённых о ненадлежащем оказании медицинской помощи в местах отбывания наказания ― следственных изоляторах (СИЗО) и исправительных колониях.

Одна из экспертиз, которая вошла в анализ нашего исследования, была проведена в рамках Кодекса административного судопроизводства с привлечением врача-оториноларинголога. Перед экспертной комиссией были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли назначенное и проведённое медицинскими работниками Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Федеральной службы исполнения наказаний» России (ФКУЗ МСЧ ФСИН РФ) в период с 20 февраля по 23 апреля 2021 года лечение осуждённому Ш. установленным медицинским стандартам и порядку оказания медицинской помощи по диагнозу «Левосторонний хронический средний отит»? Является ли эта медицинская помощь правильной и своевременной, отвечающей характеру, степени течения заболевания?
2. Если не соответствует, то в чём заключаются несоответствия?

Изучив предоставленные объекты экспертизы, комиссия экспертов пришла к выводу, что при оказании медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ ФСИН РФ осуждённому Ш. имеются нарушения приказов Минздравсоцразвития России от 29.11.2004 № 292⁴, Минздрава России от 12.11.2012 № 905н⁵, а также клинических рекомендаций «Хронический гнойный средний отит»⁶. Медицинская помощь осуждённому Ш. в ФКУЗ МСЧ ФСИН РФ, согласно установленному диагнозу «Левосторонний хронический средний отит», оказывалась неправильно и несвоевременно. Были выявлены недостатки оказания медицинской помощи. Неблагоприятных последствий у осуждённого Ш. за рассматриваемый период комиссией экспертов не установлено.

Вторая экспертиза была проведена в рамках Кодекса административного судопроизводства с привлечением врача травматолога-ортопеда. Перед экспертной комиссией были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проводимое ФКУЗ МСЧ ФСИН РФ в отношении осуждённого П. лечение в период с 02.06.2017 по настоящее время стандартам оказания медицинской помощи при имеющихся у него заболеваниях? В случае если лечение не соответствовало стандартам оказания медицинской помощи, привело ли это к ухудшению состояния здоровья осуждённого П., причинён ли вред его здоровью?
2. Соответствует ли обеспечение осуждённого П. лекарственными средствами установленным стандартам при имеющемся у него заболевании?
3. Требуется ли при имеющемся у осуждённого П. заболевании ношение специальной ортопедической обуви?
4. Имели ли основания для установления осуждённому П. группы инвалидности с причиной инвалидности (общее заболевание) в марте–апреле 2018 года?

Изучив предоставленные объекты экспертизы, комиссия экспертов пришла к выводу, что проводимое лечение соответствовало действующим клиническим рекомендациям и стандартам оказания медицинской помощи больным остеомиелитом (Приказ Минздравсоцразвития России от 11.08.2005 N 520⁷), стандартам оказания медицинской помощи больным артрозами (Приказ Минздравсоцразвития России от 11.02.2005 N 123⁸) и энтезопатиями (Приказ Минздрава России от 20.12.2012 N 1263н⁹). Медикаментозное лечение полностью соответствует действующим клиническим рекомендациям и стандартам оказания медицинской помощи при имеющемся у него заболевании. В связи с имеющимися укорочением конечности и деформацией стопы рекомендовано ношение ортопедической обуви. Ответ на вопрос № 4 выходил за рамки компетенции судебно-медицинской экспертизы.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области начиная с 2020 года стало активно взаимодействовать со следственными управлениями других регионов Российской Федерации, что привело к увеличению числа проведённых экспертиз данного профиля из других регионов более чем в 2 раза (табл. 2).

 

Таблица 2. Распределение выполненных «врачебных» экспертиз по регионам за период 2017–2021 годов, n (%)

Table 2. Distribution of performed “medical” examinations by region for 2017–2021, n (%)

Регион	Год
	2017	2018	2019	2020	2021
Тамбовская область	25 (100)	24 (80)	32 (89)	31 (80)	52 (79)
Другие регионы	-	6 (20)	4 (11)	8 (20)	14 (21)
Всего	25	30	36	39	66

 

Большая часть экспертиз по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи была связана со смертью пациентов (табл. 3).

 

Таблица 3. Распределение экспертиз по объектам экспертизы за период 2017–2021 годов, n (%)

Table 3. Distribution of examinations by objects of expertise for 2017–2021, n (%)

Объект	Год
	2017	2018	2019	2020	2021
Труп и его части	18 (72)	22 (73)	30 (83)	24 (61)	46 (69)
Живое лицо	7 (28)	8 (27)	6 (17)	15 (39)	20 (31)
Всего	25	30	36	39	66

 

При проведении экспертиз по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи следователи, сотрудники полиции и суд при постановке вопросов перед экспертами ориентировались на заявления потерпевших и причины смерти, которая была установлена либо при патологоанатомическом исследовании тупа, либо при судебно-медицинском исследовании. С учётом нозологических единиц, указанных в заключительном патологоанатомическом диагнозе или в судебно-медицинском диагнозе, к производству «врачебных» экспертиз привлекались главные внештатные специалисты-эксперты (в соответствии с профилем оказанной медицинской помощи). Как видно из табл. 4, за последние 5 лет помимо основных (широких) специальностей (хирургия, акушерство и гинекология, инфекционные болезни и т.д.), по которым проведены «врачебные» экспертизы, были назначены узкопрофильные «врачебные» экспертизы ― по психиатрии, спортивной медицине, лучевой и инструментальной диагностике.

 

Таблица 4. Структура выполненных экспертиз в соответствии с профилем медицинской помощи за период 2017–2021 годов

Table 4. Structure of performed examinations in accordance with the profile of medical care for 2017–2021

Профиль медицинской помощи	Год
	2017	2018	2019	2020	2021
Хирургия	4	3	8	6	9
Онкология	3	6	7	3	5
Терапия	-	11	7	1	5
Акушерство и гинекология	8	4	2	10	7
Травматология	1	-	2	1	3
Нейрохирургия	1	-	2	3	2
Стоматология	-	-	2	2	2
Неврология	-	-	2	2	3
Педиатрия	1	4	1	1	-
Инфекционные болезни	2	1	1	-	10
Наркология	-	1	1	-	2
Урология	-	-	1	1	2
Скорая медицинская помощь	5	-	-	3	5
Офтальмология	-	-	-	3	1
Оториноларингология	-	-	-	1	4
Спортивная медицина	-	-	-	1	-
Эндокринология	-	-	-	1	1
Фтизиатрия	-	-	-	-	3
Психиатрия	-	-	-	-	1
Лучевая и инструментальная диагностика	-	-	-	-	1

 

 

При производстве экспертизы по профилю «Лучевая и инструментальная диагностика» перед экспертами был поставлен вопрос: «Имеются ли или допущены недостатки при оказании медицинской помощи осуждённому N со стороны медицинского работника флюорографического кабинета ТО ГБУЗ «Х», который должен был надлежащим образом уведомить осуждённого о необходимости прохождения дополнительного обследования по результатам флюорографии? Если да, то в чём они заключались?» Изучив предоставленные объекты экспертизы, комиссия экспертов выявила недостатки в оказании медицинской помощи (в частности, в оформлении медицинской документации), указав, что установление лиц, которые должны были уведомить осуждённого о необходимости прохождения дополнительного обследования по результатам флюорографии, не входит в компетенцию экспертов.

В связи с тем, что на законодательном уровне отсутствует единая терминология, которая бы разъясняла, что такое «недостаток» и «дефект» в оказании медицинской помощи, эксперты бюро судебно-медицинской экспертизы Тамбовской области в своей практике для проведения экспертиз по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи используют определения, которые наиболее широко используются в научной среде и поэтому могут претендовать на полноту и точность понимания этих понятий. «Недостаток в оказании медицинской помощи» ― это любое действие (бездействие) медицинского работника при оказании медицинской помощи пострадавшему (больному), которое по своему объёму, времени, последовательности оказания и/или иным характеристикам не соответствует современным ему стандартам объёма и качества оказания медицинской помощи, требованиям нормативных актов, регламентирующих данный вид медицинской деятельности, научно обоснованным принципам медицинской практики и теоретическим знаниям [3, 4]. «Дефект в оказании медицинской помощи» ― это такой недостаток в оказании медицинской помощи, который явился причиной наступившего неблагоприятного исхода либо имел с ним прямую причинную связь (т.е. повлиял на его возникновение) [3, 4]. Анализ экспертиз по оказанию медицинской помощи за 2017–2021 годы выявил незначительное число случаев, при которых была определена прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступившим неблагоприятным исходом для здоровья обратившегося за медицинской помощью лица.

Экспертами ТО ГБУЗ БСМЭ прямая причинно-следственная связь устанавливается только в случае, если дефект оказания медицинской помощи привёл к развитию какого-либо нового патологического процесса, т.е. явился его причиной, а неблагоприятный исход от этого патологического процесса был его следствием¹⁰. За период 2017–2021 годов в ТО ГБУЗ БСМЭ из 196 «врачебных» экспертиз прямая причинно-следственная связь между дефектом оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом была установлена в 17 случаях (табл. 5). Выявленная причинно-следственная связь по профилю «Акушерство и гинекология» сопоставима с показателями других регионов, где данный профиль также входит в первую тройку экспертиз, при которых была установлена прямая причинно-следственная связь. Во всех проведённых экспертизах, где была установлена прямая причинно-следственная связь, неблагоприятным исходом была смерть потерпевших.

 

Таблица 5. Выявленная Тамбовским областным ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступившим неблагоприятным исходом, n (%)

Table 5. Revealed by the Tambov Regional State Budgetary Healthcare Institution “Bureau of Forensic Medical Examination” is a direct causal relationship between defects in the provision of medical care and the adverse outcome that has occurred, n (%)

Профиль медицинской помощи	Год
	2017	2018	2019	2020	2021
Акушерство и гинекология	-	3 (10)	1 (3)	3 (8)	2 (3%
Хирургия	1 (4)	-	-	1 (2)	-
Нейрохирургия	1 (4)	-	-	-	-
Онкология	1 (4)	-	-	-	-
Педиатрия	1 (4)	-	-	-	-
Кардиология	-	1 (3)	-	-	-
Урология	-	-	-	-	1 (1,5)
Оториноларингология	-	-	-	-	1 (1,5)
Общее число ППСС	4 (16)	4 (13)	1 (3)	4 (10)	4 (6)
Всего «врачебных» экспертиз	25	30	36	39	66

Примечание. ППСС ― прямая причинно-следственная связь.

Note: ППСС ― straight causal relationship.

 

ОБСУЖДЕНИЕ

В результате проведённого анализа выполненных экспертиз по так называемым врачебным делам (т.е. по врачебным ошибкам) нами было выявлено, что за последние 5 лет увеличилось количество назначаемых экспертиз как в Тамбовской области, так и в других регионах, о чём свидетельствуют статистические данные Следственного комитета Российской Федерации, а также судебные решения по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет (https://sudact.ru/).

Учитывая возросшее количество «врачебных» экспертиз и ограниченный срок расследования, для соблюдения разумных сроков проведения судебно-медицинских экспертиз Следственный комитет Тамбовской области заключает Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области, Управления здравоохранения Тамбовской области со следственными управлениями Следственного комитета других субъектов Российской Федерации. В 2021 году было выполнено 14 экспертиз по запросам из других регионов, что составило 21% от общего числа экспертиз, при этом в 2017 году экспертизы из других регионов не назначались. Бóльшая часть экспертиз по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи была связана со смертью пациентов, однако стоит отметить тот факт, что начиная с 2017 года постепенно возрастает количество экспертиз, когда объектом экспертизы является живое лицо (в 2017 году ― 7 экспертиз, в 2021 году ― 20 экспертиз). Основной вопрос, который ставится перед комиссией экспертов, касается наличия дефектов/недостатков оказания медицинской помощи и причинно-следственной связи такого дефекта/недостатка с неблагоприятным исходом. Для ответа на поставленные вопросы эксперты ТО ГБУЗ БСМЭ пользуются терминологией, которая наиболее полно и точно отражает те или иные понятия, используемые в судебной медицине. Так, для установления причинных связей используются термины из методических рекомендаций ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России от 21.06.2017¹¹.

Число экспертиз по «врачебным делам» за 2017–2021 годы возросло с 25 до 66, а число случаев с установленной прямой причинной связью между ненадлежащим оказанием медицинской помощи и неблагоприятным исходом осталось на низком уровне и не превысило средний арифметический показатель 8,7%. Такой низкий показатель не является специфическим для Тамбовской области, сравнение статистических данных с другими регионами также показывает низкий процент случаев ненадлежащей медицинской помощи (во всех сравниваемых регионах не более 9%). Средний арифметический показатель в Саратовской области, где была установлена прямая причинно-следственная связь между неблагоприятными исходами и дефектами медицинской помощи, составил 5,4%. В Самарском регионе прямая причинно-следственная связь между вредом здоровья и смертью, с одной стороны, и дефектами медицинской помощи ― с другой, установлена в 7,5%. Согласно данным анализа комиссионных экспертиз, выполненных в бюро судебно-медицинской экспертизы клиники Оренбургского государственного медицинского университета в отношении профессиональной деятельности медицинских работников [5], связь между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями в 2018 году установлена в 2 экспертизах из 7. По данным анализа комиссионных судебно-медицинских экспертиз по делам в отношении медицинских работников [6], прямая причинно-следственная связь между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом в экспертизах по уголовным делам установлена в 8% случаев, непрямая ― в 42%, в экспертизах по гражданским делам ― в 3% и 46% соответственно.

Проведённый анализ за период 2017–2021 годов чётко обозначил 4 профиля медицинской помощи с наибольшим количеством «врачебных» экспертиз ― акушерство и гинекология (31 экспертиза), хирургия (30 экспертиз), терапия (24 экспертизы) и онкология (24 экспертизы). Из вышеуказанных групп медицинской помощи наибольшее число случаев, когда была установлена прямая причинная связь, наблюдается в области акушерства и гинекологии (8 случаев). Основными дефектами оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология» являлись несвоевременная диагностика узкого таза (дефект диагностики), запоздалое родоразрешение (дефект лечения), недооценка состояния беременных (дефект диагностики), неадекватная терапия (дефект лечения) [7].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ «врачебных» дел в ТО ГБУЗ БСМЭ показал, что количество экспертиз, при производстве которых была установлена прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом, ежегодно остаётся примерно на одном уровне и не превышает средний арифметический показатель за 5 лет (8,7% от общего числа назначенных «врачебных» экспертиз) даже в условиях роста их общего количества. Такой же низкий средний арифметический показатель выявляется при сличении статистических данных и в других регионах и ежегодно остаётся на невысоком уровне (не более 9%).

Наибольшее количество дефектов оказания медицинской помощи выявлено по профилю «Акушерство и гинекология». Большинство выявленных дефектов при оказании медицинской помощи относятся к дефектам диагностики и лечения.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Вклад авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией). Наибольший вклад распределён следующим образом: А.В. Бестолченков, Л.М. Курзин ― концепция (дизайн) исследования, написание статьи или внесение в рукопись существенной (важной) правки с целью повышения её научной ценности; А.В. Бестолченков ― получение, анализ данных или интерпретация результатов.

ADDITIONAL INFORMATION

Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Authors’ contribution. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work. A.V. Bestolchenkov, L.M. Kurzin ― the concept or design of the study, writing an article or making a significant (important) amendment to the manuscript in order to increase the scientific value of the article; A.V. Bestolchenkov ― obtaining, analyzing data or interpreting results.

 

¹ Vademecum [интернет]. Пахомов А. Количество уголовных дел против врачей за год выросло на 24% [02.04.2019]. Режим доступа: https://vademec.ru/news/2019/04/02/kolichestvo-ugolovnykh-del-protiv-vrachey-vyroslo-pochti-na-25/.

² Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ. Режим доступа: https://base.garant.ru/12128809/.

³ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года N 21-ФЗ. Режим доступа: https://base.garant.ru/70885220/.

⁴ Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказ от 29 ноября 2004 года N 292 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным средним отитом». Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/901917309.

⁵ Министерство здравоохранения Российской Федерации. Приказ от 12 ноября 2012 года N 905н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю “оториноларингология”». Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/499000919.

⁶ Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации «Хронический гнойный средний отит». Режим доступа: http://glav-otolar.ru/assets/images/docs/clinical-recomendations/KR320%20HGSO.pdf.

⁷ Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказ от 11 августа 2005 года N 520 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным остеомиелитом». Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/901948608.

⁸ Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказ от 11 февраля 2005 года N 123 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным артрозами». Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/901925106.

⁹ Министерство здравоохранения Российской Федерации. Приказ от 20 декабря 2012 года N 1263н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при других энтезопатиях». Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/902396197.

¹⁰ Национальная ассоциация клинического питания [интернет]. Веселкина О. Дефекты оказания медицинской помощи с точки зрения судебно-медицинской экспертизы [18.05.2021]. Режим доступа: http://nakp.org/blog/defekty-okazaniya-meditsinskoy-pomoshchi-s-tochki-zreniya-sudebno-meditsinskoy-ekspertizy/.

¹¹ Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи. Методические рекомендации (утв. ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России 21.06.2017). Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_319900/.

About the authors

Andrey V. Bestolchenkov

Bureau of Forensic Medical Examination

Email: andrey-pirat@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2069-0825
SPIN-code: 8925-5237

Assistant Professor

Russian Federation, Tambov

Leonid M. Kurzin

Bureau of Forensic Medical Examination

Author for correspondence.
Email: tobsme@tmb.ru
ORCID iD: 0000-0002-5314-9007
SPIN-code: 9332-8231

MD, Cand. Sci. (Med.), Assistant Professor

Russian Federation, Tambov

References

Supplementary files